Национальное агентство новых технологий, энергетики и устойчивого экономического развития (ENEA) опубликовало отчет после пятилетнего исследования тканей Туринской плащаницы.
Ученые пытались исследовать, каким образом изображение было нанесено на ткань, а также вследствие каких физических и химических процессов образовался такой цвет.
Пятеро итальянских ученых (Ди Лаззаро, Мурра, Сантони, Никелатти и Балдаккини) четко опровергли распространенную в мировых СМИ гипотезу о том, что Туринская плащаница является произведением средневекового мастера-фальсификатора.
В частности, в отчете говорится: «Двустороннее изображение человека, которого бичевали и распяли, почти не заметно на льняной ткани Туринской Плащаницы, и оно имеет много физических и химических характеристик, которые являются настолько уникальными, что в современных лабораториях невозможно воспроизвести подобную окраску », — опровергают ученые неоднократные заявления в различных статьях.
«Именно эта неспособность воспроизвести (и таким образом сфальсифицировать) изображение на Плащанице отвергает всякую возможность предположить, каким образом оно возникло» — подчеркивают ученые.
Современная наука до сих пор не может объяснить, как сформировалось изображение тела на Плащанице. В качестве оправдания, ученые сетуют на то, что нет возможности провести непосредственное прямое изучение ткани Плащаницы. Последний такой экспериментальный анализ на месте проводила в 1978 году группа из 31-го ученого. Тогда они применяли все возможное оборудование и, в результате десятков измерений, пришли к выводу, что изображение тела не было ни нарисовано, ни напечатано, ни полученно вследствии нагревания. Недавнее исследование отдельных фрагментов плащаницы показало, что толщина окрашенного слоя чрезвычайно мала — около 200 нм (200 х 10-9 м), что соответствует толщине первичной клеточной стенки одного волокна ткани.
Другая важная информация, полученная в результате исследований: кровь — человеческая; под пятнами крови нет изображения; градиент цвета содержит трехмерную информацию о теле; закрашенные волокна (изображение) более хрупки по сравнению с неокрашенными; окрашивания поверхности волокон изображения произошло вследствие неизвестного процесса, вызвавшего оксидацию, дегидратацию и соединения в структуре целлюлозы ткани. Другими словами: цвет является результатом ускоренного процесса старения ткани.
Следует отметить, что никому еще не удалось воспроизвести изображение на ткани с такими же характеристиками.
Ученые ENEA отмечают, что существует два предположения каким образом ткань была размещена вокруг тела: сверху и снизу (не в полном контакте со всем телом) и приложена к телу и перевязана, чтобы быть в максимальном контакте с почти всем телом.
«Первое предположение подтверждается тем, что существует соотношение между насыщенностью (градиентом) изображения и расстоянием между телом и тканью. Более того, на изображении присутствуют те части тела, которые не контактировали с тканью, как например, над и под руками и вокруг носа. Второе предположение менее вероятно, поскольку не хватает типичных геометрических деформации вследствие контакта трехмерного тела и двумерной ткани. Более того, отсутствует изображение бедер, поэтому делаем вывод, что изображение не образовалось вследствие контакта тела с тканью », — отмечают ученые.
Именно это наблюдение «вместе с крайней поверхностностью окраски и отсутствием пигментов» отвергает возможность того, что изображение могло быть получено в результате химического контактного метода, как в современной лаборатории, так и, тем более, гипотетическим средневековым мастером.
«Под пятнами крови нет изображения, и это означает, что капли крови потекли до того, как возникло изображение. Следовательно, изображение сформировалось после того, как в ткань завернули тело. Более того, все пятна крови имеют четко определенные края, поэтому можем предположить, что тело из ткани не вынимали. Вокруг отверстий нет следов гниения, которые обычно появляются через 40 часов после смерти. Именно поэтому изображение не является результатом действия газов, выделяющихся в результате гниения, а тело не лежало в ткани более двух дней ».
Ученые ENEA рассматривали также предположение, что изображение могло возникнуть благодаря определенной форме электромагнитной энергии (она могла вызвать такую насыщенность цвета, градиент, изображение тела, не находившегося в контакте с тканью, а также отсутствие пигмента на ткани). Такие попытки воспроизвести изображение уже осуществлялись, однако микроскопический анализ показал, что в таком случае слой окраски должен был быть намного толще, чем на Туринской плащанице. В отчете ученых говорится: «Следует отметить, что для того, чтобы сразу зарисовать поверхность ткани, размер которой соответствует среднему росту человека, необходима общая мощность вакуумной ультрафиолетовой радиации (ВУФ) объемом 2000МВт/см2. Для площади 17000 см2 необходима мощность 34 миллиарда ватт. В сегодняшних условиях невозможно воспроизвести все изображение Туринской плащаницы, используя только эксимерный лазер, поскольку такую мощность не может обеспечить ни один современный ВУФ источник света (самые мощные устройства, имеющиеся на рынке, выдают мощность всего несколько миллиардов ватт) ».
Однако изображение Плащаницы «имеет определенные черты, которые мы еще не в состоянии воспроизвести, например, градиент изображения, вызванный различной концентрацией желтых волокон, чередующихся с незакрашенными волокнами», — добавляют ученые.
В завершение ученые предупреждают: «Мы еще не пришли к окончательным выводам, мы сейчас составляем куски увлекательной и сложной головоломки». Загадка изображения Туринской плащаницы остается «вызовом для ума», как говорил Иоанн Павел II.
Источник: Католический Обозреватель
