Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Элементарная, всем знакомая фраза. Которая тем не менее начинает вызывать вопросы, когда её применяют на практике. Особенно в современной Европе, где вопросам ущемления прав и нетерпимости придаётся сейчас очень большое значение. И чем больше внимания обращают на эти проблемы, тем сложнее и запутаннее обстановка.
Причиной обострения интереса к этим вопросам послужила конфликтная ситуация, возникшая в прошлом году в Великобритании. Верховным судом в Ноттингеме было рассмотрено дело темнокожей супружеской пары Юнис и Оуэна Джонс, которой было отказано в праве воспитывать детей, оставшихся без родительского попечения. Причиной стали христианские убеждения четы, принадлежащей пятидесятнической церкви.
Что же побудило суд посчитать, что атмосфера в семье будет неблагоприятной для воспитания усыновлённых ими детей? Дело в том, что Юнис и Оуэн Джонс в ходе собеседования заявили, что в соответствии со своими религиозными убеждениями гомосексуальные отношения для них являются неприемлемыми. На вопрос о том, осознаёт ли Оуэн, что он должен говорить детям, что быть гомосексуалистом нормально, Джонс ответил отказом, пояснив, что не может этого сделать, поскольку его христианские убеждения не позволяют ему этого.
Радует, что в защиту супружеской пары публично выступили многие священники Англиканской Церкви, в том числе бывший архиепископ Кентерберийский лорд Кери. По их мнению, если вердикт будет вынесен не в пользу христиан, то впоследствии это может рассматриваться как прецедент, на основе которого христиане могут лишиться права публично высказывать свои религиозные убеждения.
Сторонники прав гомосексуалистов утверждают, что при рассмотрении этого дела следует учитывать интересы детей, а не предрассудки родителей и опекунов. Возникает, однако, вопрос, в чём ущемляются права детей, которые, скорее всего, даже не знают и не задумываются об однополых отношениях? Об интересах ли детей заботятся ретивые пропагандисты своих собственных прав?
Налицо странная ситуация: сторонники одной идеи пытаются запретить своим оппонентам пропагандировать свои убеждения, заявляя, что иначе будут нарушены их права. На ограничении прав другой стороны они, видимо, предпочитают внимание не заострять. Поднимая над собой флаг толерантности, они готовы согласиться на достижение своей цели любыми средствами. Таким образом, своими действиями они сами идут против идеалов терпимости, декларируемых ими. Круг замыкается.
Можно ли бороться против насилия насильственными средствами? Нужно ли становиться чудовищем, чтобы победить чудовище? Возможно ли злом победить зло? Данные вопросы, которые волнуют многих современных мыслителей и общественных деятелей, скорее всего, даже не приходят в голову «защитникам» прав сексуальных меньшинств. Единственное, что их волнует — это борьба за власть над умами среднестатистического гражданина. И это борьба не за равенство, а за доминирование. Зародившись как «борьба за права ущемляемых слоёв общества», это движение сейчас само совершенно не прочь демонстрировать пренебрежение ко всем несогласным с их точкой зрения.
Создаётся ощущение, что либерализм, возникший в Европе как средство если не примирения враждующих сторон, то хотя бы ограничения произвола одной из них, в настоящее время превращается в орудие идеологической борьбы, в ходе которой все средства хороши. Такой «нетерпимый» либерализм представляет собой опасность прежде всего для стабильности общества, поэтому хочется надеяться, что эта «скрытая угроза» будет замечена ранее, чем она успеет нанести непоправимый урон основам демократии.
Анатолий Захваткин, Церковь Новый Завет
