Товбин Кирилл Михайлович, к.филос.н., религиовед, член Российского философского общества, доцент ЮСИ РЭУ им. Г.В. Плеханова.
Потому что Государство!
или Сторонний взгляд на конференцию о сектах и гражданском обществе.
В Южно-Сахалинске проходило мероприятие под названием «Международная научно-практическая конференция «. Тоталитарные секты и гражданское общество: актуальные вызовы духовной безопасности»». В числе организаторов значатся «Российская ассоциация центров исследования религий и сект»(РАЦИРС), «Сахалинский информационно — консультационный центр религиоведческих исследований» и «Центр религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского».
Местом проведения была одна из самых престижных форумных площадок города – конгресс –холл «Столица».
Детальная информация о конкретном времени и задействованных аудиториях распространялась кулуарно, так как единственный контакт, указанный на брошюре, — номер мобильного телефона протоиерея Виктора Горбача, руководителя Молодёжного отдела Южно — Сахалинской и Курильской епархии РПЦ МП.
Его имя ни разу не обозначено в программе конференции, хотя он был фактическим ведущим конференции.
Итак, мероприятию был и заданы официальный формат и торжественное звучание.
Помимо места проведения, с приветственными выступлениями к гостям и участникам должны были обратиться министр РФ по развитию Дальнего Востока, губернатор Сахалинской области, председатель Сахалинской областной Думы и мэр Южно — Сахалинска. Примечательно, что названные персоны на конференции не присутствовали и не предоставили своих письменных приветствий. Вместо них выступали не обозначенные в программе заместители; отсутствие министра по Дальнему Востоку не было компенсировано никем. Единственной начальственной фигурой был епископ Южно-Сахалинский и Курильский Тихон, открывший конференцию.
Тем не менее, авторитетные имена сразу же придали конференции характер события государственного и государственнического.
Смещение формата от академического к политическому также подтверждалось регламентом конференции.
Выступавшие (за исключением последнего, А.Л. Дворкина) не предлагали обращаться к ним с вопросами, отсутствовали и технические возможности для этого. Таким образом, данный форум имел в большей степени характер лектория.
Теперь о смысловом наполнении конференции –оно кажется более впечатляющим, нежели её форма. Прежде всего, по заявлению Александра Леонидовича Дворкина, ныне являющегося председателем Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ, конференции такого рода и формата являются регулярными, последняя состоялась 10 лет назад. Важнейшей деталью в программировании такой конференции является соучастие органов региональной и муниципальной власти с руководством местных епархий РПЦ МП – Дворкин назвал этот формат симфонией и высказал надежды на плодотворность такого сотрудничества.
В целом, выступления имели светскую форму, обращались к юридической, политической, психологической, исторической и даже медицинской сторонам сектантства. Своеобразным интеллектуальным и духовным центром стало выступление епископа Христофора Карпасийского (Кипрская Православная Церковь), посвящённое духовной стороне сектантства. Эта тема была особо важной, поскольку «прокурорский» формат самородного религиоведения, заданный в церковных кругах (а теперь – и не только) А.Л. Дворкиным, меня как исследователя — религиоведа не удовлетворял.
Обнаружение «грязного белья» в деятельности т.н. «деструктивных» и «тоталитарных» сект является субъективистским, а «10 признаков тоталитарной секты», распространяемые Дворкиным, являются любимым развлечением православных семинаристов, прилагающих эти «молоты ведьм» к собственным церковным реалиям.
Важным был вопрос духовной травматичности сект как лжеучения – а именно в таком ключе они рассматривались Св.Отцами, сформировавшими Св.Предание Церкви.
Вместо юридического формата еп. Христофор поднял именно тему чистоты учения и верности истокам христианства. Однако, он не рассматривал генезис или сущность тех или иных лжеучений. Епископ Христофор рассуждал о травматичности новшеств, вносимых ересиархами в изначальное учение Церкви. Общий смысл был таков: по мере приближения к современности, ереси имеют всё более материалистический характер, лишают христианство его трансцендентности и сводят его к чисто идеологическому или релаксационному формату. Однако стройность этой греческо — православной философии, имеющей давние традиции влияния на самобытность уклада Русской Церкви, была внезапно прервана точно так же, как в прениях XVII века, послуживших причиной разделения Русской Церкви на старообрядчество и огосударствлённое новообрядчество. В какой — то момент своей речи еп. Христофор, рассуждавший о душепагубности сект, вдруг произнёс, нарушая законы греческого красноречия: «Поэтому государство – только государство! – должно заботиться о том, чтобы секты не имели свободы в совращении христиан с истинного пути».
Эти слова в тот же момент заставили вспомнить и о марксистской критике Церкви как государственнического учреждения, и о высказываниях современных «неоатеистов», объяснявших церковную стройность и преемственность исключительно вмешательством государства в вопросы цельности своего идеологического и контрольного ведомства.
По мнению кипрского архиерея, именно секты заставляют людей быть материалистами – «любить материальное».
Если следовать общей логике этой традициеобразной философии, то верующие люди не должны «прилагаться умом к терновным житейским печалем» и обратить свой взор исключительно в трансцендентные сферы. Сфера материальная при таком подходе отдаётся в безраздельное и бесконтрольное ведение государства. Возможно, рассуждения владыки Христофора были вызваны печалью за социалистическую революцию, фактически нарастающую в современной Грециии имеющую своей целью как раз много лет игнорируемые материальные ориентиры. Так или иначе, это весьма похоже на т.н. «византинизм», при котором «холопы царёвы» всю свою энергию должны тратить в метафизических областях, не мешая высшим архонтам извлекать из территории и народонаселения наибольшую прибыль.
Итак, владыка Христофор озвучил главное – хотя и не последовательно – государство должно заботиться об отсутствии сект в себе во имя собственной цельности. Эти слова – в духе Дворкиным обозначенной «симфонии» — выглядят привлекающим жестом со стороны Церкви в сторону государства.
Кроме того, эти слова стали своеобразной смысловой осью, вокруг которой вращались все остальные выступления.
