Пообщавшись недавно с одним защитником либеральной библеистики, извлек для себя некоторые уроки:
1. Либеральная библеистика проникает в церкви исподволь и под маскировкой.
Мой собеседник с самого начала говорил, что не занимает конкретной позиции по вопросу о высшей критике Писания. Он утверждал, что понимает мою точку зрения, понимает точку зрения либеральных критиков и считает обе равноправными. Однако практически каждый его комментарий содержал попытку опровержения консервативного взгляда на Писание. Под маской нейтральности оказалось отвержение консервативной библеистики.
2. Либеральная библеистика претендует на научность.
Мой собеседник представился филологом-гебраистом (во всяком случае, я его так понял). Эта фраза прозвучала в контексте того, что в процессе научных исследований он пришел к выводу, что стиль первых глав Исаии резко (он даже сказал «абсолютно») отличается от стиля последних глав. Это очень сильное заявление. И оно должно свидетельствовать в поддержку гипотезы, что у Книги пророка Исаии как минимум два разных автора.
Хм. В Новом Завете цитаты как из первой, так и из второй части книги приписываются Исаии пророку. Это проблема. Более того, нет ни одного древнего источника, в котором Книга Исаии была бы разделена на части, приписываемые разным авторам. И это тоже проблема.
Когда я заметил, что не вижу никакой принципиальной разницы в языке первой и второй частей Исаии, мой оппонент сделал вывод, что либо я недостаточно знаком с языком, либо мне его преподавал не носитель языка. Я, конечно, не претендую на абсолютное или даже просто образцовое знание древнееврейского языка. Однако, я изучаю его уже около 9 лет. Последние 7 лет регулярно читаю Ветхий Завет в оригинале. За это время прочитал его полностью, некоторые части по несколько раз. Я хорошо чувствую разницу между, скажем, Книгой Иова и Второзаконием, между псалмами и Песнью песней, между книгой Руфь и Книгой Ионы. Но вот между первой и второй частями Исаии – ну хоть убей не чувствую! И первая, и вторая части воспринимаются в стилистическом отношении весьма схожими. Более того, статистический анализ показывает, что на лингвистическом уровне между ними гораздо больше сходства, чем различия.
Ну ладно, допустим, я просто страдаю литературной слепотой и неспособен увидеть стилистические различия! Но почему этих различий не видели евреи времен Христа? Евреи времен Талмуда? Подавляющее большинство евреев в первые семнадцать веков нашей эры? Многие ныне живущие ученые с мировым именем, всю жизнь изучавшие Ветхий Завет? – Правильно! Потому что разговор о стилистических различиях весьма и весьма субъективен. То, что подается под соусом «научности», на поверку оказывается сродни астрологии.
О субъективности аргументов высшей критики можно было бы говорить еще долго. Как говорят у нас в Одессе, don’t get me started…
3. Либеральная библеистика начинается с учебных заведений, и только потом захватывает церковные кафедры.
Так было в Европе. Вероятно, так будет происходить и у нас. Я с интересом вспоминаю, как лет десять назад, изучая теории высшей критики, я и мои друзья думали: «Это так далеко от нас! Русские верующие, которые через все гонения пронесли любовь к Богу и глубочайшее благоговение перед Его Словом, никогда не примут эти безбожные скептические теории». Мы ошибались. Знакомство с либеральной библеистикой оказалось гораздо более актуальным – сейчас уже не редкость даже среди евангельских христиан представление, будто в Бытие содержится два взаимно противоречивых рассказа о потопе. То, что десять лет назад казалось дикостью, сегодня – реальность.
Внимание: предсказание! (Я не пророк, я только учусь…)
Еще через десять лет подобные теории будут звучать с кафедр во многих церквях, которые некогда были евангельскими. Сегодня молодые амбициозные люди, которых не устраивает уровень проповеди, спешат утолить жажду по объективным и более глубоким знаниям в семинариях и университетах. И, к сожалению, многие из них припадают губами к не очень чистым источникам, из которых льется мутная жижа высшей критики.
Лет через десять эти молодые люди станут пасторами в церквях и руководителями церковных объединений и союзов. Что будет происходить в церквях, остается только гадать…
Автор: alex_pro_1
