Интервью проведено в рамках социально-значимого проекта «Духовное наследие подвижников земли русской», реализуемого на средства государственной поддержки, выделенной в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации.
Беседовала: Елена Кондрашина.
— Елена Кондрашина: Когда речь заходит об исследовательских проектах, часто лишь немногие люди с интересом включаются в обсуждение. Рассуждать об истории готовы куда больше людей, а вот о том как появляется историческое знание – нет. Может ли история как наука быть интересной для многих?
— Сергей Егоров: И да, и нет. Разговоры о науке действительно могут быть увлекательными для самых разных людей, а вот сам процесс производства научного знания – занятие весьма скучное. Со стороны может показаться что все просто – пришел в архив, полистал подшивки документов, сделал выписки – и ура, открытие готово. На деле же все куда сложнее. Архивы могут работать по очень странному расписанию и создавать всевозможные препятствия для работы с источниками. В документах с большой долей вероятности будут отсутствовать желаемые сведения. Ну и, наконец, простое чтение чужих мыслей совершенно точно не дает достоверного знания. Данные нужно обрабатывать, проверять, сверять с информацией из других источников… Иными словами, работа требуется долгая, кропотливая и довольно скучная. Но вот если выполнить ее хорошо – результат будет радовать.
— Е.К.: А как же так получается, что из-за такой вот скучной работы потом появляются увлекательные книги и статьи?
— С.Е.: Это благодаря мастерству историков в ипостаси авторов текстов. Любое, даже самое скучное занятие вполне можно описать так интересно, что многие захотят об этом прочитать. Для производства научного знания это не так важно, а вот для его популяризации – весьма. Писать «в стол» – занятие, возможно, забавное и кому-то нравящееся, но куда лучше публиковать материалы своих исследований и доносить их до максимального числа читателей. Чем лучше написан текст – тем больше шансов, что он привлечет внимание. Если прочтут специалисты – хорошо, а если помимо них еще и рядовые читатели – намного лучше.
— Е.К.: Может ли случиться так, что в погоне за массовым читателем автор потеряет научность текста? Как быть в таком случае?
— С.Е.: Да, подобная опасность действительно существует. Не всегда удается в одной книге уложить и серьезность научного опуса, и легкость яркого повествования. Если получается – это прекрасно, если нет – можно просто сделать две книги. Одна будет для сообщества профессиональных исследователей, со множеством сносок, ссылок и витиеватых фраз. Другая же – более повествовательной и доступной для неподготовленного читателя. В некоторых случаях может возникнуть и третья книга – исторический роман или что-то в этом духе. История российских протестантов – почти бесконечный источник для вдохновения!
— Е.К.: В чем ценность таких вот «легких произведений»? Не представляют ли они опасность для популярности «серьезной литературы»?
— С.Е.: Я считаю, что серьезной опасности тут нет, потому как у этих видов литературы довольно разные читатели. Чтение книг «для души» и «для работы» – весьма разные виды чтения. Более того, если кто-то впервые услышит об истории через популярную литературу и захочет заняться серьезными исследованиями – это очень хорошо! Чтобы чего-то захотеть, об этом сперва нужно узнать. И чем больше шансов узнать – тем лучше. Как известно, популярная история – один из путей в серьезную науку. Не самый простой, но весьма интересный.
Справка: Социально-значимый проект «Духовное наследие подвижников земли русской», реализуемого на средства государственной поддержки, выделенной в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 03.04.2017 года № 93-рп «Об обеспечении в 2017 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина».
